开源软件许可和知识共享协议已成为3D打印行业的一部分，但现在一名业内专家警告说，二者不仅不起作用，还有可能引起严重的问题。

Michael Weinburg写了大量有关3D打印和版权领域的文章。现在，他发表了一篇论文，题为《一个成功的创意共享和开源软件运动的代价（The Cost of a Successful Creative Commons and Open Source Software Movement）》。

我们知道，随着3D打印的进一步发展以及我们可以在家或当地3D打印店3D打印真实的最终产品，相关的知识产权正变得越来越复杂。我们也知道我们需要新的法律来应对这场新的工业革命。虽然似乎没有人明确知道接下来会怎样，但Weinburg相信，许多模型库和设计社区所依赖的开源和创意共享规则并不起作用。

许多设计师都十分乐于分享自己的作品，但一家公司可以随意采用这些设计并将其变成一个商业产品，而不需要告知原创者，更不用说支付原创者费用。

这已经在开源方面引起了严重的冲突。例如，MakerBot发现，在开始使用开源创意并将其整合到一个封闭源代码设计中后，他们已经身处负面公关风暴的中心。可是没有人能阻止这种行为的再次发生。

这个问题将会继续恶化。许多公司开始意识到通过开源社区简单地梳理商业上可行的产品所带来的好处。没有研发，也几乎没有设计工作，他们可以快速地将一个设计变成一款盈利产品。

一个简单的事实是，开源软件和创意共享许可根本不是被设计来处理这些问题的。一个开源硬件项目的一些特定部分经常被保护，大量的3D打印对象被一种基本的版权形式所保护，但功能性的基本对象却不受保护。即使一个社区或某个设计师认为他们仅仅是在展示一个设计或对其进行非商业用途的分享，但他们可能会发现，他们的这些行为并不受到保护。

如果一名设计师把他认为是开源的作品整合到一个更大的项目中，然后发现自己收到了一个索赔起诉的传单，这种情况会更加复杂。这也使得整个3D打印领域变得复杂和阴云重重，所以我们需要一些澄清。

最近，墨尔本大学（University of Melbourne）制作了一个网站来帮助公众开始参与3D打印，网站上有一个对知识产权和版权法的复杂性进行详细解说的彻底指南。这是一个很好的开始，但它也仅仅是一个指南，离我们所需要的答案还有很长一段距离。

作为一个行业，我们需要尽快解决这个问题。在任何行业，知识产权都是一个棘手的问题，但不同的是，3D打印消除了生产障碍，它允许任何一个拥有一台合适3D打印机的人在数小时内采用一个设计并将其打印成产品。

最近的研究表明，单纯的一部智能手机就有可能破解一台3D打印机。因此，甚至在不访问文件的情况下，第三方几乎可以复制任何产品。从软件直到打印过程，人们有许多方式来获得设计，因此我们需要一系列强有力的法律来应对潜在的侵犯版权事件。

目前，我们没有这样的一系列法律，能依赖的仅仅是为其他事情而设计的不起作用的法律。Weinburg是正确的，我们需要一些更好的东西。
（编译自3Ders.org）
来源：天工社

开源软件许可和知识共享协议已成为3D打印行业的一部分，但现在一名业内专家警告说，二者不仅不起作用，还有可能引起严重的问题。

Michael Weinburg写了大量有关3D打印和版权领域的文章。现在，他发表了一篇论文，题为《一个成功的创意共享和开源软件运动的代价（The Cost of a Successful Creative Commons and Open Source Software Movement）》。

我们知道，随着3D打印的进一步发展以及我们可以在家或当地3D打印店3D打印真实的最终产品，相关的知识产权正变得越来越复杂。我们也知道我们需要新的法律来应对这场新的工业革命。虽然似乎没有人明确知道接下来会怎样，但Weinburg相信，许多模型库和设计社区所依赖的开源和创意共享规则并不起作用。

许多设计师都十分乐于分享自己的作品，但一家公司可以随意采用这些设计并将其变成一个商业产品，而不需要告知原创者，更不用说支付原创者费用。

这已经在开源方面引起了严重的冲突。例如，MakerBot发现，在开始使用开源创意并将其整合到一个封闭源代码设计中后，他们已经身处负面公关风暴的中心。可是没有人能阻止这种行为的再次发生。

这个问题将会继续恶化。许多公司开始意识到通过开源社区简单地梳理商业上可行的产品所带来的好处。没有研发，也几乎没有设计工作，他们可以快速地将一个设计变成一款盈利产品。

一个简单的事实是，开源软件和创意共享许可根本不是被设计来处理这些问题的。一个开源硬件项目的一些特定部分经常被保护，大量的3D打印对象被一种基本的版权形式所保护，但功能性的基本对象却不受保护。即使一个社区或某个设计师认为他们仅仅是在展示一个设计或对其进行非商业用途的分享，但他们可能会发现，他们的这些行为并不受到保护。

如果一名设计师把他认为是开源的作品整合到一个更大的项目中，然后发现自己收到了一个索赔起诉的传单，这种情况会更加复杂。这也使得整个3D打印领域变得复杂和阴云重重，所以我们需要一些澄清。

最近，墨尔本大学（University of Melbourne）制作了一个网站来帮助公众开始参与3D打印，网站上有一个对知识产权和版权法的复杂性进行详细解说的彻底指南。这是一个很好的开始，但它也仅仅是一个指南，离我们所需要的答案还有很长一段距离。

作为一个行业，我们需要尽快解决这个问题。在任何行业，知识产权都是一个棘手的问题，但不同的是，3D打印消除了生产障碍，它允许任何一个拥有一台合适3D打印机的人在数小时内采用一个设计并将其打印成产品。

最近的研究表明，单纯的一部智能手机就有可能破解一台3D打印机。因此，甚至在不访问文件的情况下，第三方几乎可以复制任何产品。从软件直到打印过程，人们有许多方式来获得设计，因此我们需要一系列强有力的法律来应对潜在的侵犯版权事件。

目前，我们没有这样的一系列法律，能依赖的仅仅是为其他事情而设计的不起作用的法律。Weinburg是正确的，我们需要一些更好的东西。
（编译自3Ders.org）
来源：天工社